男女下面一进一出好爽视频,亚洲色偷偷色噜噜狠狠99,国产在线 | 日韩,久久午夜无码鲁丝片

【無錫純水設(shè)備http://m.xintujy8.cn】2014年修訂的《行政訴訟法》將“明顯不當(dāng)行為”納入行政行為合法性審查標準，規(guī)定行政行為“明顯不當(dāng)行為”，人民法院可以判決撤銷或者部分撤銷。那么到底什么才是“明顯不合適的”呢?作者旨在“明顯不合適的”實踐中司法審查,適用的環(huán)境行政處罰實踐的基礎(chǔ)上有爭議的“測試”和“過度水污水處理廠污水超標”兩個問題,“在環(huán)境行政處罰明顯不當(dāng)”的一個詳細的分析。

問題是:什么是行政處罰“明顯不當(dāng)”?

案例1:某生態(tài)環(huán)境部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某公司玻璃加工項目未依法提交環(huán)境影響評價文件，需要建設(shè)的環(huán)保設(shè)施未經(jīng)驗收投入生產(chǎn)。然后根據(jù)環(huán)境保護管理條例》第二十三條第一款的建設(shè)項目的環(huán)境影響評價法》(2018年修訂)第三十一條第一款的規(guī)定,責(zé)令立即糾正行為之前測試鏡頭,罰款200000元,根據(jù)公司之前建成一批行為建設(shè)項目總投資的3%的罰金6000元。經(jīng)考察，公司建設(shè)項目總投資約20萬元。

案例2:某生態(tài)環(huán)境主管部門在對某公司污水處理廠進行監(jiān)測時，發(fā)現(xiàn)該污水處理廠污水排污口污染物濃度超標無錫純水設(shè)備。因此，根據(jù)《水污染防治法》第83條第2款的規(guī)定，公司被處以10萬元的行政處罰。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致污水處理廠超標的直接原因是上游企業(yè)的排水達不到管道標準，導(dǎo)致該批污水超過了污水處理廠現(xiàn)有的污水處理能力。

從適用依據(jù)來看，以上兩種情況下的行政處罰是依照現(xiàn)行法律做出的，但從行政行為的合理性來看，上述兩種情況下的“違法行為”是否應(yīng)該受到處罰?處罰太重了嗎?

在案例1中,盡管它是現(xiàn)行法律要求的行為實施行政處罰的“投資未經(jīng)檢驗”,對于一些與小投資建設(shè)項目,即使適用的最低刑罰標準200000元,罰款金額還“顯然不合適”的處罰范圍與項目成本?

2,根據(jù)現(xiàn)行法律,企業(yè)應(yīng)當(dāng)實施過度放電行為,但由于上游排水比納米管標準污水處理廠污水超標,如果過量的排放污水處理廠不存在主觀意圖或過錯,客觀上已經(jīng)采取了各種措施來避免過度排放的發(fā)生,但仍與過度處罰,從的角度來看非法陰謀和懲罰的目的,處罰是否存在一定的“明顯不當(dāng)”?

通過上述兩則案例對比可以發(fā)現(xiàn)，在環(huán)境行政處罰領(lǐng)域，部分行政處罰的作出形式上符合現(xiàn)行法律規(guī)定，但是從合理性角度來看均具有一定的“明顯不當(dāng)”之處，而且兩則案例中的“明顯不當(dāng)”亦存在一定的差異無錫純水設(shè)備。那么，在司法審查實踐中，究竟該如何判斷行政行為是否構(gòu)成“明顯不當(dāng)”？行政機關(guān)又如何能避免作出的行政行為被認定存在“明顯不當(dāng)”？

問題分析：如何判斷行政行為是否構(gòu)成“明顯不當(dāng)”？

“明顯不當(dāng)”的演變

關(guān)于“明顯不當(dāng)”，在1999年《行政復(fù)議法》頒布之初即規(guī)定了其可作為行政復(fù)議機關(guān)撤銷、變更或者確認行政行為違法的依據(jù)，但直至2014年，《行政訴訟法》才將“明顯不當(dāng)”納入人民法院可判決撤銷行政行為的情形之一，同時還將人民法院可判決變更情形中的“顯失公正”一詞統(tǒng)一為“明顯不當(dāng)”。

在司法審判實踐中，即使在《行政訴訟法》明確“明顯不當(dāng)”這一撤銷事由后，法院在適用“明顯不當(dāng)”時，也較少直接以“明顯不當(dāng)”作為認定行政行為不合法的理由作出撤銷判決。大部分案例中，法院基本還是結(jié)合主要證據(jù)不足、適用法律法規(guī)錯誤、違反法定程序等事由，一并認定行政行為明顯不當(dāng)。

“明顯不當(dāng)”的理解與認定

一是司法審查實踐對于“明顯不當(dāng)”的認定。

對于如何判斷行政行為是否具有“明顯不當(dāng)”的情形，現(xiàn)行法律并未予以明確。關(guān)于明顯不當(dāng)?shù)慕缍ǎ罡呷嗣穹ㄔ盒姓徟型ピ谄溽屃x中寫道：“明顯不當(dāng)是指行政行為雖然在形式上沒有違反法律、法規(guī)的強行性規(guī)定，但卻明顯違背法律、法規(guī)的立法目的和精神，不適當(dāng)?shù)負p害了社會和他人的利益。”

從該解釋可以看出，對“明顯不當(dāng)”的判斷更多是從合理性角度，對行政行為是否“實質(zhì)合法”進行審查。

在司法審查實踐中，法院一般結(jié)合比例原則，對行政處罰的幅度是否存在畸重等情形進行判斷。如在“陳超訴濟南市城市公共客運管理服務(wù)中心客運管理行政處罰案” 中，二審法院認為在事實尚未明確且行為社會危害性較小的情況下，將行為的后果全部歸于原告，并對其個人作出較重處罰，有違比例原則無錫純水設(shè)備，構(gòu)成明顯不當(dāng)，并對一審法院以處罰幅度和數(shù)額畸重為由撤銷行政處罰的決定予以認可。

二是對“明顯不當(dāng)”認定的分析。

結(jié)合司法審查實踐，筆者認為，“明顯不當(dāng)”作為一個不確定法律概念，在具體判斷某一行政處罰是否構(gòu)成“明顯不當(dāng)”時，應(yīng)當(dāng)從行政處罰懲罰與糾錯的目的出發(fā)，不僅需要確認案件事實、違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度等因素在具體法律適用過程中是否被充分考慮，而且還應(yīng)當(dāng)綜合判斷行政處罰的作出是否符合立法目的與精神、是否存在畸輕或畸重等不合理或者不適當(dāng)?shù)那樾巍?/span>

當(dāng)然，在判斷時可結(jié)合行政法的相關(guān)原則如比例原則、平等原則、正當(dāng)程序原則等進行多方考量。具體而言，對于“明顯不當(dāng)”的認定，可以從“不當(dāng)”與“明顯”兩個層次進行分析判斷。

首先，對“不當(dāng)”的理解應(yīng)當(dāng)基于對“當(dāng)”的把握。何為“當(dāng)”？就行政處罰而言，從形式上來看一個行政處罰的作出是符合現(xiàn)行法律規(guī)定的行政處罰構(gòu)成要件的，即有“違法行為”、有法定依據(jù)、遵守法定程序等；從實質(zhì)上看，該行政處罰應(yīng)當(dāng)是公平公正、符合過罰相當(dāng)?shù)仍瓌t并且具有合理性的，即應(yīng)當(dāng)“實質(zhì)合法”。

關(guān)于“明顯”，則應(yīng)當(dāng)以具有一般理智的人均能夠發(fā)現(xiàn)這種不適當(dāng)性作為評判標準。對于行政機關(guān)而言，在現(xiàn)行法律法規(guī)對“明顯不當(dāng)”尚無明確認定標準的情況下，可以從行政執(zhí)法工作的實際經(jīng)驗出發(fā)進行綜合判定。

以本文所提的兩則案例為例，就“未驗先投”的處罰而言，有些建設(shè)項目本身投資額只有幾萬元，運營年收入也很低，但是最低20萬元的起罰標準實質(zhì)相當(dāng)于要求其關(guān)停。從現(xiàn)行法律對“未驗先投”設(shè)置的處罰金額來看，即使對一些投資成本較低的建設(shè)項目進行最低20萬元的行政處罰，從裁量的角度而言明顯具有一定處罰畸重的“不當(dāng)”之處。

同樣，對于因上游企業(yè)排水超過納管標準而導(dǎo)致污水處理廠出水超標的情況，如果污水處理廠本身沒有設(shè)置納管標準，或者對于超標來水未做任何拒絕也未及時向主管部門報告而一味接收，這種在“違法者”本身存在過錯的情況下主張?zhí)幜P“明顯不當(dāng)”是不應(yīng)被支持的。

但是對于主觀上不存在故意或者過錯無錫水處理設(shè)備，客觀上及時將該情況通報政府主管部門，并采取了盡力對超標來水進行處理、多次要求上游企業(yè)改正違法行為否則將拒絕接收來水等系列積極措施的企業(yè)而言，很多時候并非只是拒絕接收來水或者關(guān)閉進水閥門那么簡單，畢竟如果因閥門關(guān)閉而發(fā)生污水滿溢事件，將可能造成更嚴重的環(huán)境污染，損害公共利益。

在這種情況下，如果不區(qū)分事件責(zé)任直接無視企業(yè)采取的積極措施而進行行政處罰，不僅可能打擊行政相對人的積極性，而且可能導(dǎo)致以后再發(fā)生類似事件時造成更嚴重的后果。因此，從企業(yè)的“違法行為”性質(zhì)、情節(jié)與處罰目的的角度來看無錫純水設(shè)備，在類似情形下作出的行政處罰本身即可能存在“明顯不當(dāng)”。

行政機關(guān)能否以“明顯不當(dāng)”作為從輕、減輕或者不予處罰的事由？

雖然《行政訴訟法》與《行政復(fù)議法》都將“明顯不當(dāng)”作為衡量行政行為是否合法的標準，但是目前實施的《行政處罰法》尚未將“明顯不當(dāng)”寫入規(guī)定，這也對行政機關(guān)能否直接適用“明顯不當(dāng)”產(chǎn)生一定的爭議。

從法律適用角度來說，“明顯不當(dāng)”不屬于法定的“從輕、減輕以及不予處罰”情形，但是在司法審判實踐中，部分法院認可“明顯不當(dāng)”作為“減輕”處罰的事由。

如“杭州市西湖區(qū)方林富炒貨店與杭州市西湖區(qū)市場監(jiān)督管理局、杭州市市場監(jiān)督管理局質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫行政管理糾紛案”中，一審法院從立法保護的法益及案件違法情形角度進行綜合考量，認為案件所涉違法行為“情節(jié)較為輕微，社會危害性較小”，在沒有法定減輕處罰情形的情況下突破最低處罰限額，直接以“明顯不當(dāng)”為由作出減輕處罰的變更判決。

同樣，在部分省份的地方政府規(guī)章或規(guī)范性文件中，也明確了部分“違法行為”在一定條件下可以“從輕、減免”處罰。

如《河北省城鎮(zhèn)排水與污水處理管理辦法》和《河南省人民政府辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)省住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳環(huán)保廳河南省城鎮(zhèn)污水處理廠運行監(jiān)督管理辦法的通知》兩個文件，分別規(guī)定“確因進水水質(zhì)和水量發(fā)生重大變化導(dǎo)致出水水質(zhì)超標的，有關(guān)部門依法行使行政裁量權(quán)時，應(yīng)當(dāng)將其作為從輕、減免的情形?！薄霸诔擎?zhèn)污水處理廠進水水質(zhì)突發(fā)性惡化或含有有毒有害物質(zhì),影響污水處理廠正常運行時，……運營單位要采取應(yīng)急措施,保障污水處理設(shè)施安全運行。環(huán)保部門核實屬實后,要對運營單位免責(zé)?！?/span>

因此，從行政機關(guān)的角度而言，雖然“明顯不當(dāng)”并非作出行政處罰時減輕、從輕或者不予處罰的法定事由，但是在其作為衡量行政行為是否具有合法性、合理性的法定標準的情況下，在具體行政處罰作出過程中，行政機關(guān)可以適當(dāng)參考司法審判實踐以及各省份對于“明顯不當(dāng)”的理解與適用，對于行政處罰的“合理性”與“合法性”界限進行把握無錫純水設(shè)備。

處理建議：

充分考慮社會危害性等因素，加強對情節(jié)復(fù)雜案件的集體審議

在環(huán)境行政處罰領(lǐng)域，為避免主管機關(guān)作出的行政處罰被認定存在“明顯不當(dāng)”而引發(fā)行政復(fù)議或者行政訴訟，同時也為了平衡行政處罰的懲罰性與保障行政相對人合法權(quán)益之間的關(guān)系，建議行政機關(guān)在作出行政處罰決定的過程中無錫水處理設(shè)備，嚴格依據(jù)法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，從行政處罰懲罰與糾錯的目的出發(fā)，充分考慮案件事實、違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度等因素，合理確定行政相對人采取的措施、行政處罰的必要性等情況對于行政處罰與事件后續(xù)改進的影響。

同時，建議行政機關(guān)對行政相對人在陳述、申辯或者聽證過程中提出的可能影響行政處罰作出的事由進行復(fù)核，并將在事實認定、法律適用上存在爭議或容易產(chǎn)生分歧的案件納入“案件復(fù)雜”的范疇，在最終做出行政處罰之前進行集體審議。

當(dāng)然，出于對是否作出處罰以及如何作出處罰的慎重考慮，也可以在案件處理的各個階段增加集體討論的環(huán)節(jié)，綜合各項因素之后作出公平公正的決定。無錫純水設(shè)備,無錫水處理設(shè)備，無錫去離子水設(shè)備